В предыдущая статья Я начал аргументировать свое мнение, что проект GNU провалился. В этом я пойду дальше, так как Я собираюсь поговорить о проекте GNU и провале свободного программного обеспечения. поскольку я верю, что между ними существует связь и это ответственность Ричарда Столлмана.
Можем ли мы говорить о провале свободного программного обеспечения? Если вы читаете это на своем мобильном телефоне, вы, вероятно, читаете это на Android или iOS, а не на FirefoxOS или Ubuntu Touch. Вы, вероятно, слышали об этом из Google Discover, уведомлений групп Google, Twitter или Facebook, а не от Mastodon. А если вы используете браузер с открытым исходным кодом, он основан либо на Chromium (фактический стандарт, введенный Google под страхом отказа в совместимости со своими сервисами), либо на Firefox, который больше заинтересован в политической корректности, чем в создании хорошего браузера. Я бы сказал да.
О проекте GNU и провале свободного программного обеспечения
LЗдесь вы можете высказать мне два возражения.
- Что движение за свободное программное обеспечение никогда не намеревалось стать массовым.
- Linux доминирует на серверах, суперкомпьютерах и в облаке.
Давайте рассмотрим одно возражение за раз.
Хотя Фонд свободного программного обеспечения был создан с целью предоставить юридическую защиту инструментам проекта GNU, вскоре продлил свои действия кампаниям по бойкоту проприетарных инструментов и замене их бесплатными. Поскольку большинство людей по-прежнему используют Google Docs в своих Windows, покупка книг на Amazon и использование оборудования Apple, похоже, не принесли большого успеха.
2) Успех Linux обусловлен не тем, что люди убеждены в преимуществах доступа, изучения, изменения и распространения исходного кода программы. я ем очень хорошо он объяснил Стивен Синофски из Microsoft. IBM и другие поставщики компьютерных услуг на корпоративном рынке обнаружили, что они могут предлагать свои услуги по консультированию и поддержке на базе операционной системы Penguin без необходимости платить за дорогостоящие лицензии. программного обеспечения третьей компании.
Ответственность Столлмана
Теперь пришло время доказать или не доказать то утверждение, которое я делаю на протяжении полутора статей.или. Ответственность Столлмана.
Ричард Столлман Он программист, и все, чего он хотел, — это быть частью команды, в которой информация текла свободно, чтобы работа выполнялась независимо от иерархии на бумаге. Это то, что канадский писатель Генри Минцберг называет адхократией.
Проблема в том, что по мере роста Фонда свободного программного обеспечения ему требовалась более формальная структура. Столлман, как основатель, взял на себя задачу лидера, к которой он не только не был готов, но и не нравился.
Движению за свободное программное обеспечение нужен был Джобс или, по крайней мере, Шаттлворт первых дней существования Ubuntu. Проекту GNU нужен был Столлман.
Джобс, или даже Шаттлворт, или Билл Гейтс обладали бы инстинктом знать, что нужно людям, и убеждать их, что это именно то, чего они хотят. Столлман превратил бы это в хорошо написанный код. и убедили бы лучших разработчиков публиковать свои работы под свободными лицензиями.
Но политический Столлман победил программиста Столлмана. А поскольку за исключением Firefox (когда Google для собственного удобства продвигал его на главной странице поисковой системы) почти ни один проект свободного программного обеспечения не получил широкой известности, независимых фондов никогда не было достаточно, чтобы конкурировать с коммерческими разработками. Проекты с открытым исходным кодом прибегали к корпоративному спонсорству, и, как показывает пример CentOS, такое спонсорство никогда не бывает бескорыстным. Мы уже видели случаи, когда некоторые проекты в конечном итоге меняли лицензию.
Нет сомнений в том, что существуют бесплатные программы, качество которых равно или превосходит проприетарные. Что не существует проекта бесплатного программного обеспечения, который бы люди массово любили использовать, такого как TikTok, Google Docs, Canva или ChatGPT.
И в этом виноват политический Столлман, который больше интересовался демонизацией программного и аппаратного обеспечения, которое люди любили использовать. чем дать свободу программисту Столлману творить чудеса.
Изменилось бы что-нибудь, если бы операционная система GNU была прекращена? По моему мнению да. Столлман был гораздо лучшим программистом и имел гораздо больше опыта, чем Линус Торвальдс, когда создавал Linux. И при наличии хорошего лидера в FSF, способного понять нужды рынка, GNU заняла бы то место, которое в конечном итоге заняла Windows.
Но все открыто для мнений, и ниже есть форма для комментариев.
